SCA och Holmen överväger att sluta FSC-certifiera sitt skogsbruk. Enligt oss är orsaken att de har brist på virke och därför vill avverka skyddsvärd skog. Deras klimatargument för denna väg håller inte skriver Gustaf Lind, generalsekreterare WWF och Lena Dahl, FSC-ledamot och skogsexpert WWF.
Publicerad i Dagens industri 250502.
Sverige och världen står inför stora utmaningar eftersom vi måste lösa både klimat- och naturkrisen, samtidigt som tiden är på väg att rinna ut. Det är därför mycket oroväckande att SCA och Holmen signalerar att de kan komma att lämna Forest Stewardship Council (FSC), som är en certifiering av ansvarsfullt skogsbruk styrd av medlemmar.
Med svagt vetenskapligt stöd hänvisar bolagen till klimatkrisen och samtidigt förbiser de det allvarliga tillståndet för ekosystemen och arterna i skogen. Det finns en övertro inom både politiken och industrin om att skogen kan producera mer och lösa klimatkrisen utan att den biologiska mångfalden, skogens ekosystemtjänster och skogarnas motståndskraft påverkas negativt. Dessa prioriteringar driver fram ett ökat behov av biomassa/virke och ett ännu mer intensivt skogsbruk.
Skogsföretagen målar upp en konflikt mellan att skapa klimatnytta genom att låta skogen stå, jämfört med att bruka skogen aktivt för att generera produkter. Men varken Världsnaturfonden WWF eller någon av de större miljöorganisationerna menar att all skog ska stå orörd, utan vi måste lösa både klimat- och naturkrisen samtidigt som att vi har hållbart skogsbruk.
När det gäller skogsprodukters klimatnytta är verkligheten inte så enkel som företagen vill framställa det, vilket bland andra professor Markku Rummukainen redogör för i rapporten Skogens Klimatnytta 2.0. En hel del skogsprodukter, till exempel mjuk- och kontorspapper, ersätter inte fossila produkter och tre fjärdedelar av alla skogsprodukterna är kortlivade, och återvinns endast delvis. Enligt beräkningar som Skogsstyrelsen gjort av den sammanlagda klimatnyttan från kolsänka och skogsprodukter som ersätter fossilt, skapas störst klimatnytta genom att öka kolsänkan.
Företagens klimatargument är en täckmantel för det verkliga problemet - att svensk skogsindustri har en överkapacitet inom industrin i förhållande till vad skogarna kan producera, och de vill därför bedriva ett ännu mer intensivt skogsbruk. Skogsstyrelsens utvärdering av miljökvalitetsmålet Levande Skogar visar att dagens skogslandskap överutnyttjas, och att värdefulla livsmiljöer för hotade, skogslevande arter avverkas och fragmenteras. Bristen på virke leder till en ovilja att minska arealen som brukas med kalhyggesbruk till förmån för ett mer naturnära skogsbruk. Det leder också till att bolag som SCA och Holmen återkommande kritiseras för att avverka skyddsvärd skog av WWF och andra miljöorganisationer.
Den svenska skogsvårdslagen är inte tillräckligt stark för att hindra att skyddsvärd skog eller andra naturvärden avverkas. Dagens skogspolitik, med ”frihet under ansvar” bygger på en förväntan att skogsägare frivilligt avsätter områden och tar naturhänsyn utöver vad lagen kräver. Att FSC-certifiera sitt skogsbruk kan vara en del i att ta detta ansvar. FSC-certifiering innebär dessutom en oberoende bekräftelse på att det har skett.
Vi vet att såväl marknadsaktörer som konsumenter förutsätter att råvaror produceras med hänsyn till både naturen och klimatet. WWF samarbetar med några av de största köparna av skogsprodukter och de väljer FSC-certifierade produkter eftersom de anser att FSC erbjuder den bästa balansen mellan ekonomi, miljö och sociala frågor.
WWF anser i nuläget att FSC är det bästa alternativet för att utveckla ett ansvarsfullt skogsbruk. FSC ger oss möjlighet att påverka och ger förutsättningar för breda överenskommelser för att adressera natur- och klimatkrisen, samtidigt som urfolks, lokalsamhällens och arbetares rättigheter säkerställs. Vi ser stora behov av förbättringar, till exempel i hur regelverket implementeras, men vi jobbar aktivt för att förbättra FSC inifrån i stället för att ställa oss vid sidan av och kritisera.
Om SCA och Holmen lämnar FSC kommer det med största sannolikhet leda till en fortsatt förlust av skyddsvärda skogar och ett intensivt kalhyggesbruk. Och det överensstämmer knappast med allmänhetens och marknadens förväntningar på en hållbar och cirkulär bioekonomi. Låt oss i stället sätta oss ner och diskutera inom FSC – vi hoppas verkligen att SCA och Holmen är med då!
Gustaf Lind, generalsekreterare WWF
Lena Dahl, FSC-ledamot och skogsexpert WWF
